FENARETA

“Hay dos maneras de difundir la luz… ser la lámpara que la emite, o el espejo que la refleja" (Lin Yutang)
Twitter
Síguenos en Twitter

Circunstancia

Miedo a la riqueza

Lo reproducimos por su interés.

El miedo a la riqueza

Sr. Director:
Pocos se cuestionan a profundidad el por qué México, siendo un país muy rico en recursos naturales, tiene  un gran porcentaje de su población que vive en la pobreza.Hispanidad, martes,
14 de diciembre de 2010

Quienes se quejan de la pobreza, por lo general, culpan al Gobierno de la corrupción y a los grandes empresarios que la propician.

Por supuesto que hay una gran corrupción en unos y en otros, pero también la hay en los bajos niveles de la sociedad.

Ciertamente hay muchos personajes en la historia que han abusado de la acumulación de riquezas en perjuicio de las grandes mayorías, de ahí que rechacen el término riquezas que son conectados con los abusos.

Un término que no tiene tanta carga emotiva es “Calidad de vida”.

Esto es algo a lo que todos podemos aspirar que significa tener lo indispensable para vivir bien sin tener la necesidad de acumular bienes en exceso.

Lo que casi no mencionan es que los pobres tienen su propia responsabilidad.

Nunca nos hablan de la comodidad que significa ser pobres.

¿Comodidad de ser pobres?

Por supuesto, ser pobres tiene su comodidad, así se tiene a quien culpar de su pobreza.

Acceder a la riqueza tiene su precio: el esfuerzo.

Los pobres no siempre están dispuestos a hacer el esfuerzo para pasar de la pobreza a la riqueza.

Nadie pasa de la pobreza a la riqueza sin algún tipo de esfuerzo.

Nuestro país nos brinda miles de oportunidades para crear la riqueza, el problema es que no tenemos la educación para detectar todas esas oportunidades.

En cambio, hay miles de extranjeros que llegan a México con una mano adelante y otra atrás y a los pocos años son grandes empresarios.

Paradójicamente hay millones de mexicanos que se tienen que ir a Estados Unidos en busca del sueño americano porque aquí en México no supieron construir el sueño mexicano.

¿Cuál es la diferencia entre unos y otros?

Los extranjeros tienen un nivel de necesidad mucho más alto que el de los mexicanos.

Ese nivel de necesidad los hace estar más atentos a las oportunidades que se les presentan.

La educación que tenemos la mayor parte de los mexicanos tiende a hacernos más pasivos, más a la espera para que otros nos resuelvan los problemas que a nosotros nos corresponde resolver.

Muchas familias sobreprotegen a sus hijos para que no corran riesgos, les meten miedo para hacer las cosas, cuando son los riesgos los que  hacen crecer.

Nos meten miedo al fracaso, cuando son estos la fuente de aprendizaje para después cosechar los grandes éxitos.

Cuando somos niños nos enseñan a ganar siempre, pero se olvidan de enseñarnos a perder.

En la vida real se pierde y se gana, hay que aprender las dos condiciones.

La educación que recibimos en la escuela enfatiza la memoria de los datos, no la habilidad para crearlos.

Se nos da una formación para ser empleados, no para ser emprendedores.

No se nos enseña a observar y a crear las nuevas realidades, nos enseñan a solo vivir las realidades creadas por otros.

El mensaje oculto que nos trasmite el sistema educativo es “Pobre naciste, pobre eres y pobre morirás”.

Esto es una mentira, a menos que uno lo crea.

Uno puede nacer en la pobreza, pero no existe ninguna justificación para morir en esa condición.

Muchos hablan de reparto de la riqueza, la riqueza no se reparte, lo que debemos asegurarnos es de que toda la población adquiera una educación de calidad de tal manera de que todos podamos ser los creadores de nuestra calidad de vida.

Un pueblo bien educado no puede ser objeto de los abusos de los “Poderosos”

Existen todos los recursos materiales para que  podamos disfrutar de una mejor calidad de vida, pero para eso necesitamos una educación que la contemple.

Si los maestros viven en la pobreza, imposible que puedan trasmitir las claves de la riqueza a sus alumnos.

Es indispensable que los maestros tengan una calidad de vida aceptable para que  con el ejemplo trasmitan a sus alumnos las claves para mejorar la calidad de vida de sus alumnos.

En la mayor parte de los pobres existen mandatos que son dictados por el subconsciente para que no se atrevan a acceder a la riqueza.

Hay personas que confiesan que ellas mismas se sabotean cuando están a punto de  tener una oportunidad para mejorar su calidad de vida.

Hay otras personas que dicen abiertamente “No quiero salir adelante”.

Hay religiosos que usan los  versículos bíblicos para que sus fieles huyan de las riquezas y lo peor es que hay muchos que lo creen.

Es necesario saber que la Biblia tiene versículos que estimulan para alcanzar mayor bienestar.

La Biblia proporciona material para ser interpretada como cada quien quiera.

El tema amerita un investigación tal y como lo hizo Erich Fromm en su libro El miedo a la libertad.

Ernesto Partida Pedroza

¿Por qué luchas?

Micah P. Hinson

YouTube Preview Image

“Dejad que los niños se acerquen a mi” (Papá Estado)

Aquí, en este ámbito, es donde se está librando la batalla decisiva entre los dos grandes enemigos.

Parece que el debate, por fin, se acerca a su clave.

¿Quién vencerá?

Hace años, casi diez, trabajamos el tema del Home Schooling. Hoy está de moda. Algunas empresas y organizaciones ya están pensando mucho en esto.

Padres a quienes impiden educar a sus hijos en casa exigen un nuevo modelo

El TC niega el derecho a educar a los hijos en casa en vez de escolarizarlos

Merece la pena leer la sentencia. Perlas (subrayados nuestros):

  • “el derecho a ser escolarizado es un derecho del menor, no de los padres”
  • “no ampara el derecho de los padres a la no escolarización de los hijos bajo el pretexto de que sólo ellos sabrán impartir la educación adecuada”
  • “la Sala afirmó que la escolarización estaba integrada en el concepto básico de derecho a la educación, no sólo por los beneficios que los menores pueden tener mientras esta escolarización se desarrolla, sino también por los beneficios futuros en orden al aprendizaje en el marco de grados y titulaciones
  • “el órgano judicial añade que la exclusión del sistema oficial puede generar a los menores serios problemas en su desarrollo futuro, tanto en el ámbito académico –sirva de ejemplo las dificultades para el acceso a la Universidad–, como social y de integración con otros niños de su edad.”
  • “la Constitución de 1978 no protege la obligatoriedad de la escolarización, sino el derecho a la educación dentro de unos valores constitucionales y no puede confundirse la educación con la escolarización, ya que lo uno no implica lo otro”
  • “1) sus hijos reciben educación en su propio domicilio: hablan cinco idiomas y reciben clases de música, matemáticas, ciencias y lengua, así como una educación ética bastante  completa; 2) la educación que reciben es más adecuada que la que se imparte en los centros públicos o privados en un aula de 30 ó 40 alumnos; 3) no se está causando a los menores ningún perjuicio, pues reciben educación y no se han detectado por los profesionales de los Servicios Sociales problemas sociofamiliares; 4) lo que el Ministerio Fiscal plantea subrepticiamente no es el incumplimiento de las obligaciones derivadas del ejercicio de la patria potestad recogidas en el art. 154 CC, sino la escolarización obligatoria;”
  • “la escolarización obligatoria está integrada en el contenido mismo del derecho a la educación (art. 27.1 CE), no sólo por los beneficios que reporta a los menores mientras esta escolarización se desarrolla, sino también por los beneficios futuros en orden al aprendizaje en el marco de los grados y las titulaciones.”
  • “se alega que la libertad de los recurrentes para decidir que sus hijos reciban la enseñanza básica en su propio hogar, sin acudir a la escuela por ellos denominada como “oficial”, se encuentra protegida por el art. 27 CE, que proclama el derecho de todos a la educación reconociendo al tiempo la libertad de enseñanza (art. 27.1 CE) y el derecho de los padres a que sus hijos reciban una formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones (art. 27.3 CE), sin que, por otra parte, resulte incompatible con los mandatos en virtud de los cuales, de un lado, la educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales (art. 27.2 CE), y de otro, la enseñanza básica será obligatoria y gratuita (art. 27.4 CE).”
  • la invocada facultad de los padres de elegir para sus hijos una educación ajena al sistema de escolarización obligatoria por motivos de orden pedagógico no está comprendida, ni siquiera prima facie, en ninguna de las libertades constitucionales que la demanda invoca y que el art. 27 CE reconoce”
  • “No obstante, esta configuración legislativa se compadece con el mandato en virtud del cual los poderes públicos deben “garantiza[r] el derecho de todos a la educación mediante la programación general de la enseñanza” (art. 27.5 CE), responde a la previsión de que “inspeccionarán y homologarán el sistema educativo para garantizar el cumplimiento de las leyes” (art. 27.8 CE), y, por lo que aquí más interesa, encuentra su justificación en la finalidad que ha sido constitucionalmente atribuida a la educación y al sistema diseñado para el desarrollo de la acción en la que ésta consiste, que “tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales” (art. 27.2 CE).”
  • “del análisis de las legislaciones de países de nuestro entorno sociocultural se deduce claramente que existen reglas que permiten conciliar, de mejor manera, los distintos intereses en juego. Medidas que, sin descartar la opción educativa del ‘homeschooling’”, o enseñanza en el propio hogar, “establecen controles periódicos sobre la evaluación formativa del niño así como un seguimiento de los contenidos que se transmiten”. Acaso pudiera convenirse en que esta medida alternativa, consistente en sustituir la obligación de escolarización por el establecimiento de controles administrativos sobre los contenidos de la enseñanza dispensada a los niños en el domicilio y de evaluaciones periódicas de los resultados efectivamente obtenidos desde la perspectiva de su formación, constituye un medio menos restrictivo que la imposición del deber de escolarización de cara a la satisfacción de la finalidad consistente en garantizar una adecuada transmisión de conocimientos a los alumnos. Sin embargo, según hemos indicado ésta no es la única finalidad que deben perseguir los poderes públicos a la hora de configurar el sistema educativo en general y la enseñanza básica en particular, que han de servir también a la garantía del libre desarrollo de la personalidad individual en el marco de una sociedad democrática y a la formación de ciudadanos respetuosos con los principios democráticos de convivencia y con los derechos y libertades fundamentales, una finalidad ésta que se ve satisfecha más eficazmente mediante un modelo de enseñanza básica en el que el contacto con la sociedad plural y con los diversos y heterogéneos elementos que la integran, lejos de tener lugar de manera puramente ocasional y fragmentaria, forma parte de la experiencia cotidiana que facilita la escolarización.”
  • “la apreciación de que estos objetivos no pueden “ser satisfechos en la misma medida por la educación en el propio domicilio, incluso en el caso de que ésta permitiera a los niños la adquisición del mismo nivel de conocimientos que proporciona la educación primaria escolar […] no es errónea y que cae dentro del margen de apreciación que corresponde a los Estados signatarios en relación con el establecimiento y la interpretación de las normas concernientes a sus correspondientes sistemas educativos

¡Oh, qué maravilla!

MIRANDA.

O, wonder!
How many goodly creatures are there here!
How beauteous mankind is! O brave new world
That has such people in’t!
(La tempestad, Shakespeare).
“¡Oh qué maravilla!
¡Cuántas criaturas bellas hay aquí!
¡Cuán bella es la humanidad!
¡Oh mundo feliz,
en el que vive gente así!”
Inspiró el título de “Un mundo feliz“.
Y parece que, también, inspiró el titular de Expansión:
Las empresas ensayan fórmulas para tener empleados felices y rentablesCLICK.
Lo incluyen en su apartado de Responsabilidad Social Corporativa.
The End.

Casa: hogar vs. inversión

La casa, ¿gasto o inversión?

Mucho se ha escrito sobre este asunto.

Independientemente del victimismo -si gano, para mi, por arriesgado; si pierdo, que me ayuden-, tan habitual en la irresponsabilidad (en este país “ser víctima de algo” es como pertenecer a un club en Inglaterra) la viñeta citada por el artículo merece la pena:

Y el artículo hace pensar:

¿Y si cambiase la Ley Hipotecaria? Entrega la casa, salda la deuda

Es más que improbable. Prácticamente imposible. Está pactado. Sólo un milagro podría sacar adelante una atrevida propuesta que hoy se vota en el Pleno del Congreso de los Diputados y que pondría patas arriba el sistema hipotecario español. A la formación catalanista CiU que encabezan Artur Más y Josep Antoni Durán i Lleida le gustaría instaurar el modelo estadounidense por el cual con la entrega de la vivienda se salda la deuda hipotecaria.  Pero, ¿y si sucediese?

La medida se enmarca dentro de un paquete de medidas presentadas por el grupo parlamentario catalán en respuesta a los problemas sociales que están provocando el aumento de desahucios y ejecuciones hipotecarias como consecuencia de la profunda crisis que sufre España. El portavoz de Vivienda de CiU, Pere Macias, defenderá la moción consecuencia de interpelación que hace dos semanas dirigió al ministro de Fomento, José Blanco, solicitando que modifique la legislación hipotecaria y procesal a este fin. Aunque Blanco se mostró “abierto a estudiar” algunas de las propuestas de CiU, el Gobierno y el Grupo Socialista han remarcado que “bajo ningún concepto” está dispuesto a evaluar “ni mucho menos aplicar” esta idea.

¿Cómo entender el modelo hipotecario español? El New York Times lo calificó de ‘condena de por vida’. El dibujante Forges lo acaba de plasmar en una de sus viñetas este mismo lunes. En ella, una persona se lamenta de que el banco le concediese un crédito hipotecario tras una tasación que, poco después, tras ejecutar la hipoteca por morosidad vuelve a ser tasada, pero con un importe inferior a la mitad. Resultado, el propietario pasa a dejar de serlo, pero continúa debiéndole al banco unos 180.000 euros tras perder la casa. Ese es el resumen rápido de las consecuencias de no poder pagar una hipoteca en España.

Read the rest of this entry »

Despojo y saqueo: hipérbole de la golfería

Lo llevamos diciendo meses, en diferentes foros, y molesta. Hoy lo vamos a comentar aquí, en Filosof-ando, pues se trata de reflexionar sobre la economía tratando de acercarnos a la verdad de la misma.

La verdad de la economía es que no es bueno mentir: la verdad de la economía no dista mucho de la verdad de casi cualquier materia.

Las cajas están quebradas, como los bancos, debido a la burbuja de valoración generalizada que existe en España -un café no puede valer €1,3, ó 216 pesetas- desde que entró el Euro y decidimos forrarnos a costa del tipo de cambio. Y eso molesta.

Desde que una moneda de euro se hizo equivalente en la mente española a la de 100 pesetas, todo se ha encarecido en esa proporción, un 66%. No sacaron el billete de euro -que ofrece mayor percepción que el metal- y eso fue el principio de la burbuja. Se empezó a vivir una mentira.

Si usted ha prestado a personas para comprar cafés -o lo que sea: pisos, tierras, empresas- a 216 pesetas (cuando días antes valían 70 pesetas ó €0,42), usted ha prestado mal, le han mentido o se ha dejado engañar.

Y un día alguien, al final de la cadena de préstamos, decidirá que no sigue el juego, corregirá el valor, y usted no podrá recuperar sus 216 pesetas: recuperará lo que ese último esté dispuesto a pagar, de acuerdo al sentido común: probablemente las 70 pesetas y un poco más. No se podrá seguir engañando.

Las cajas están quebradas porque, adicionalmente, los políticos que están dentro de ellas no son “politikós”, sino golfos: golfos cuya responsabilidad debemos asumir todos los que les hemos puesto ahí, es decir, usted y yo. Nosotros somos los golfos de base y ellos los golfos que nos representan.

Lo cual quiere decir que las cajas están doblemente quebradas, pues los préstamos, inflados objetivamente de por sí, se han hecho a amigos, golfos también, lo cual significa “inflación subjetiva”: el golfo prestatario no los merece, pues no tiene intención de devolverlos.

Las cajas tienen que ser políticas porque son la herramienta que tiene la “polis” para articular financieramente su funcionamiento comunitario, su comunidad. Igual que tiene que ser político el Parlamento -pero compuesto por verdaderos políticos: no vale privatizarlo porque los que acuden allí a Parlamentar sean unos golfos. Igual que tiene que ser política la polis: si los ciudadanos somos unos golfos, tendremos que dejar de ser golfos, no ciudadanos.

No hay que “despolitizar” las cajas.

Ni vendiéndolas -a menos que se vendan a la polis, a la gente, a los ciudadanos -ya des-golfados-, a cooperativas de ciudadanos que quieras gestionarlas como herramientas financieras de la polis-, ni fusionándolas para tapar bajo una gran alfombra común la basura individual, ni maquillando ratios para cumplir unos supuestos test que nadie ha cumplido…

La limpia del sistema financiero es mucho más sencilla de lo que se nos quiere anunciar: en lo objetivo, quiebras.

En lo subjetivo, comienza por uno mismo. Responsabilidades y, cuando dejemos de ser unos golfos, ciudadanos depurando a sus políticos.

Es decir, limpia de abajo a arriba. Echamos de menos acusaciones populares, defensores del ciudadano y ministerios fiscales tomando la iniciativa. No hay ciudadanos que lo exijan porque… nadie está libre de culpa.

Cualquier otro mecanismo es un enjuague o un “esto lo arreglamos entre todos”.

Para muestra, uno, ó 1,000, botones. CLICK

Habituado a lo Vasto

“Contribuyen a hacer de la vida diaria un ejercicio de reflexión e integración personal”.

Así quisimos delimitar el fin de Arte de Vida. Hoy os compartimos un descubrimiento de Arte de Vida: la maravillosa persona de Samuel Taylor Coleridge, de quien ya citamos un poema el otro día. CLICK.

Para nosotros, hasta ahora, un desconocido, que hemos tenido la oportunidad de descubrir en un seminario de Teoría Política. Durante dos viernes impartimos sesiones sobre él y eso nos permitió leerlo. Gracias a la infinita amabilidad del Profesor Dalmacio Negro, quien ya lo trabajaba hace 30 años y cuyos trabajos sobre el autor ofrecen unas reflexiones de calado. Y gracias también a la amable acogida del CEU, cuyo Instituto de Humanidades Ángel Ayala es una joya en cuanto a reflexión y trabajo comunitario de maestros: Negro, Alsina, Arellano

Para unos pocos, personas cultas, un poeta romántico inglés, autor de obras como Lyrical Ballads, Kubla Khan o la Rima del anciano marinero. Tecnos ha editado una antología recientemente y la obra On Coleridge de Stuar Mill, ambas muy cuidadas.

Para unos elegidos de entre los anteriores, Coleridge es, además, un filósofo y teólogo, formulador de una de las teorías políticas más fértiles que pensarse pueda, antecesor de personas como el ahora actual John Henry Newman.

Nosotros, aparte de eso, y en particular, nos hemos fijado estas semanas en su vida, en su biografía, en sus afanes y en sus sufrimientos, en su experiencia vital, que suele pasar desapercibida pero que es lo que sustenta, en realidad, cualquier teoría o sistema. La pregunta: “¿Qué le pasaba a…? es clave para entender a cualquier autor.

¿Qué le pasaba a Coleridge?

Le pasaba su orfandad, su refugiarse bulímicamente en los libros, devolviendo los que le prestaban llenos de anotaciones en los márgenes; su capacidad para imaginar (que luego plasmó en su poesía, pero también en su preciosa teoría del conocimiento, con la fantasía como modo de memoria emancipado del tiempo y la percepción como perpetuo acto de creación); el ritmo de su vida (que luego materializó en la conjunción de Permanencia y Progreso); su bajar de las montañas a saltos, convencido de que no le pasaría nada; en su adición al opio, en su brillantez y en sus momentos cercanos al suicidio. Le pasaba… ser alguien apasionadamente humano.

La Razón de que no creyera en la existencia de Fantasmas era que yo mismo había visto demasiados”, dijo una vez. Las mayúsculas no son equivocadas.

Coleridge era alguien que estaba “Habituated to the Vast”, con una sensibilidad extraordinaria para captar “Eso” que parece el hilo conductor de todo lo demás, y que él no cifraba ni en el entendimiento ni en la razón, sino en la comunión de ambos.

Alguien que planteaba una interesante teoría económica, solicitando la responsabilidad de tal actividad humana, y que anticipaba los booms y slumps de la economía por la expansión del crédito, sin apenas ser escuchado.

Fue un filósofo que creía en la unión de la naturaleza y lo humano, y en una Constitución no como vacío cuerpo legal, sino como Idea unificadora del espíritu de un pueblo, arraigada en la misma tierra que pisa, que pasa a ser considerada depósito, fiducia. Idea y Ley son lo mismo para Coleridge, una subjetiva, otra objetiva.

Alguien que, con su filosofía, alcanzaba ese ideal en el que la prosa se acerca a la poesía, en palabras de Collingwood.

Leedlo y queredlo: comprendedlo.

Es, sigue siendo, hoy, una buena señal para el camino.

Dijo también lo que podría ser subtítulo del blog: “Para la mayoría de los hombres, la experiencia es como las luces de popa de un barco, que iluminan solo el camino que queda a la espalda.

Ánimo.

Desarrollo Humano

El evento salió a pedir de boca, con intervenciones muy interesantes por parte de los ponentes. Llenar el Ateneo un sábado no es nada fácil, y hacerlo con maestría, menos.

En la web de Desarrollo Humano Online encontraréis información.

Fenareta ayudó con la mesa de luz y sonido y se ofreció, junto con dos voluntarios más, a sustituir a José María Doria (¡menudo papelón!), que no pudo asistir, impartiendo una sencilla charla sobre la reunión de filosofía y empresa en la experiencia vital.

Gracias por contar con nosotros Pilar, y por darnos la oportunidad de conocer al magnífico equipo con el que cuenta Desarrollo Humano.

Compañía. Sociedad. Empresa.

No estarían en pie desde hace siglos si fueran tan malvadas como se dice, si fueran monstruos que devoran a su gente.

Mira detrás de la etiqueta: lo mismo, dejando prejuicios a un lado por un momento, descubres belleza.

La belleza que impulsa a muchas personas a levantarse cada día y abrir de nuevo su negocio, año tras año, desde hace muchos años. ¿No envidias acaso su pasión?

YouTube Preview Image